Le constat fait par les membres du CIEP est que «les programmes ne disposent pas d’un protocole de gestion ». Par ailleurs, seuls les responsables de programme sont formellement désignés ; par contre, les responsables d’action ne sont pas identifiés. De plus, l’évaluation note que les tableaux de bord et instruments de suivi et de reporting sur
S’agissant de la gouvernance, les membres du CIEP remarquent que « les responsables des activités n’ont pas été formellement désignés mais opèrent au quotidien avec les autres acteurs dans le dialogue de gestion ». Toutefois, note le CIEP, « les différents responsables de la performance à savoir les responsables de programmes et d’actions sont formellement désignés ». Cadre logique
Au cours des échanges, les membres du CIEP ont invité le MINDEF à « poursuivre en étroite collaboration avec l’INS, le MINEPAT et le MINFI, des travaux de renforcement du système statistique du MINDEF, afin d’améliorer le cadre d’évaluation des indicateurs et de pouvoir mettre en place une batterie d’indicateurs facilement compréhensibles ». Cadre logique et l’alignement
En ce qui concerne la gouvernance dans la mise en œuvre des programmes du CONSUPE, le CIEP note « qu’il n’existe pas de cadre de dialogue de gestion stratégique des programmes ministériels présidée par le Chef de département ministériel ». Cadre logique et l’alignement avec la SND 30 La cartographie des programmes du CONSUPE affiche trois (03)
Si le programme 040 n’est pas clairement rattaché à un ODD, il se rapproche de l’ODD 5 avec la « politique d’égalité » et « accès à des postes de directions », dans le recrutement et la gestion des ressources humaines de l’Etat. Malheureusement, remarquent les membres du CIEP, ni dans la formulation du programme et des actions ni
Bien que les indicateurs formulés pour le suivi des performances des programmes du MINMAP soient cohérents avec les objectifs des programmes et des actions auxquels ils sont rattachés, les membres du CIEP notent que ces indicateurs ne sont pas correctement renseignés dans les fiches de documentation ce qui rend difficile la compréhension et l’opérationnalisation de
S’agissant du dialogue de gestion, au niveau des actions, « il n’est pas encore véritablement implémenté », relèvent les membres du CIEP. Par ailleurs, les sessions de dialogues de gestion ne se tiennent pas de manière régulière au niveau des programmes. Cadre logique et l’alignement avec la SND 30 Le MINAT conduit quatre (04) programmes : le programme
Le CIEP a particulièrement noté le manque de lisibilité sur l’allocation des ressources financières, humaines et matérielles pour l’atteinte des objectifs du programme opérationnel. Cadre logique et l’alignement avec la SND 30 Il faut relever que la cartographie des programmes du MINRESI dispose deux programmes : le programme gouvernance et appui institutionnel au sous-secteur recherche et
S’agissant de la gouvernance et du pilotage, les membres du CIEP relèvent que le dialogue de gestion stratégique et opérationnel « n’est pas actif au MINESUP ». Une situation qui rend complexe la mobilisation des principaux acteurs au niveau de ces instances. Cadre logique et l’alignement avec la SND 30 Le cadre logique du MINESUP reste stable avec
En matière de gouvernance, la principale observation relevée par le CIEP est le « décalage entre le texte organique de cette administration et les programmes budgétaires ». En effet, le découpage programmatique proposé n’est pas dans la logique des principales missions du MINESEC en occurrence « l’élaboration, la mise en œuvre et l’évaluation de la
