« les stratégies des programmes ne sont pas élaborées dans une perspective triennale ; toute chose qui ne permet pas d’apprécier les modalités de mise en œuvre des programmes sur chacune des années du triennat », regrettent les membres du CIEP. Par ailleurs, poursuit le CIEP, en dehors du programme support qui a quelques rares exceptions près
En ce qui concerne la gouvernance, « le dialogue de gestion n’est pas organisé par une charte ministérielle et des protocoles de gestion par programmes. Conséquence les différents responsables de programme au MINTOUL n’ont pas suffisamment d’autorité non seulement sur les crédits des programmes mais également sur les autres responsables en l’occurrence directeurs et responsables d’action
Le CIEP a particulièrement attiré l’attention du MINPMEESA sur la formulation des indicateurs de performance de ses différents programmes. En effet, « les indicateurs ne paraissent pas très clairs parce qu’ils sont un mélange de plusieurs choses qui peuvent ne pas toujours être compatibles », relèvent les membres du CIEP. A titre d’exemple, le programme 043 « proportion
Le CIEP relève avec regret que, trois (03) des quatre (04) programmes du MINMIDT, ne disposent pas de stratégies rédigées. Exception est faite au programme intitulé « développement et densification du tissu industriel. Cependant, la présente stratégie « ne présente pas de manière claire non seulement ce qui est attendu des programmes en terme de poursuite des
Le CIEP relève l’inexistence de contrat de performance avec les organismes placés sous la tutelle technique du MINCOMMERCE. De plus, dans le PPA, le niveau de contribution des structures sous-tutelle n’apparait pas. Cadre logique et alignement avec la SND30 La cartographie des programmes du MINCOMMERCE affiche trois (03) programmes opérationnels et un support : le
Dans le cadre de la gouvernance, il ressort des échanges que « les organismes sous-tutelle ne participent pas aux instances de dialogue de gestion stratégique. Par ailleurs, « bien que les responsables de programmes et d’actions soient formellement désignés, les responsables d’activités ne le sont pas ». Cadre logique et alignement avec la SND30 La cartographie des programmes
En ce qui concerne la gouvernance et l’organisation, le CIEP note qu’il n’existe pas de cadre de dialogue de gestion stratégique des programmes ministériels présidée par le Chef de département ministériel. Cadre logique et alignement à la SND30 Les quatre (04) programmes opérationnels du MINEPDED sont alignés à la SND30. Il s’agit notamment du :
En ce qui concerne les rapports entre les établissements et entreprises publics, « il conviendra de s’interroger sur l’existence d’un contrat de performance formellement établi avec les organismes placés sous la tutelle technique du MINFOF pour l’atteinte des objectifs assignés à ce département ministériel ». Cadre logique et alignement à la SND30 Le MINFOF dispose à date
Le MINEPIA fait partie des 08 administrations pilotes retenues en vue d’expérimenter la budgétisation sensible au genre. Cependant, relève le CIEP, « à l’analyse du Projet de Performance Annuel (PPA) de ce Ministère, force est de constater que les marqueurs genre n’apparaissent clairement qu’au sein du programme support. Cadre logique et alignement avec la SND30 La
Au MINSANTE, la formation en contrôle de gestion s’est limitée aux contrôleurs de gestion désignés et ne s’est pas étendue aux responsables de programmes et responsables d’actions. Cette situation entraine des disparités dans la compréhension de l’information sur l’ensemble des acteurs de la chaine de pilotage des programmes. De plus, remarque le CIEP, les tableaux
