Il ressort des échanges que « les programmes ne disposent pas d’un protocole de gestion ». De plus, le CIEP note l’absence des autres outils relatifs au contrôle de gestion notamment les tableaux de bord et instruments de suivi et de reporting sur la performance au niveau des programmes et des actions. Cadre logique et alignement avec
En ce qui concerne le dispositif de suivi et pilotage et de la performance au sein des programmes, le CIEP note que « les responsables de programmes et les contrôleurs de gestion n’ont pas reçu de formation appropriée dans le pilotage stratégique ». Par ailleurs, « les contrôleurs de gestion n’ont pas encore été désignés formellement et les
Il ressort des échanges que les indicateurs des programmes ne sont pas tous bien fournis. En effet, relève le CIEP, le programme 144 dont l’objectif est « Inculquer les valeurs civiques, morales et éthiques aux populations », son indicateur est « Nombre de pratiquants par an » ne renseigne pas véritablement sur l’atteinte de l’objectif fixé. La même remarque
Le CIEP relève une certaine inadéquation entre les programmes du MINPROFF et les orientations de son cadre organique. En effet, « la cartographie des programmes comporte 04 programmes. Cette organisation n’est pas cohérente avec le cadre organique qui expressément circonscrit son domaine d’intervention dans le respect des droits de la femme et la protection de la
« les stratégies des programmes ne sont pas élaborées dans une perspective triennale ; toute chose qui ne permet pas d’apprécier les modalités de mise en œuvre des programmes sur chacune des années du triennat », regrettent les membres du CIEP. Par ailleurs, poursuit le CIEP, en dehors du programme support qui a quelques rares exceptions près
En ce qui concerne la gouvernance, « le dialogue de gestion n’est pas organisé par une charte ministérielle et des protocoles de gestion par programmes. Conséquence les différents responsables de programme au MINTOUL n’ont pas suffisamment d’autorité non seulement sur les crédits des programmes mais également sur les autres responsables en l’occurrence directeurs et responsables d’action
Le CIEP a particulièrement attiré l’attention du MINPMEESA sur la formulation des indicateurs de performance de ses différents programmes. En effet, « les indicateurs ne paraissent pas très clairs parce qu’ils sont un mélange de plusieurs choses qui peuvent ne pas toujours être compatibles », relèvent les membres du CIEP. A titre d’exemple, le programme 043 « proportion
Le CIEP relève avec regret que, trois (03) des quatre (04) programmes du MINMIDT, ne disposent pas de stratégies rédigées. Exception est faite au programme intitulé « développement et densification du tissu industriel. Cependant, la présente stratégie « ne présente pas de manière claire non seulement ce qui est attendu des programmes en terme de poursuite des
Le CIEP relève l’inexistence de contrat de performance avec les organismes placés sous la tutelle technique du MINCOMMERCE. De plus, dans le PPA, le niveau de contribution des structures sous-tutelle n’apparait pas. Cadre logique et alignement avec la SND30 La cartographie des programmes du MINCOMMERCE affiche trois (03) programmes opérationnels et un support : le
Dans le cadre de la gouvernance, il ressort des échanges que « les organismes sous-tutelle ne participent pas aux instances de dialogue de gestion stratégique. Par ailleurs, « bien que les responsables de programmes et d’actions soient formellement désignés, les responsables d’activités ne le sont pas ». Cadre logique et alignement avec la SND30 La cartographie des programmes
